保守派之间的分歧缓和了他们改变法律的能力

2019/07/02 18:22

原标题:(随着Kavanaugh的到位,最高法院采取了崎岖的右转。)

 
 
 
 

今日特马结果 - 大法官Neil Gorsuch和Brett Kavanaugh到美国最高法院的抵达引发了人们的自由担忧,即包括堕胎和联邦监管权在内的分裂问题的基石先例存在危险。

这可能仍然是真的。但上周结束的这个词表明,实现长期保守目标的道路将会出现一些减速障碍。

自卡瓦诺成功挥霍投票安东尼肯尼迪以来的第一个任期内,保守派赢得了一项重大裁决,以保护党派分子免受宪法挑战。他们还在财产权和死刑方面取得了胜利。

这些胜利被一项决定所抵消,该决定目前阻止了特朗普政府在2020年人口普查中询问公民身份。另一项裁决保留了联邦机构的一些权力,法院迄今已拒绝接受堕胎案。

唐纳德特朗普总统的两名被任命者在法庭上无疑更为保守。随着国家进入一个漫长而有争议的选举季节,法院向右移动将使特朗普加油,以激活他的基地和民主党人的饲料,使法院成为他们自己的主要竞选问题。

保守的胜利

但刚刚完成的术语强调了这种转变的限制,或者至少是它的速度。

华盛顿的律师汤姆戈德斯坦(Tom Goldstein)表示:“有一个重大的飞跃 - 例如,在联邦法庭上祝福党派分歧,”该法案追踪法院的scotusblog.com。“但在其他情况下,保守派满足于有条不紊地推进法律。”在一项通过一次投票决定21项裁决的条款中 - 代表几乎三分之一的案例 - 保守派形成了5-4的多数只有七次。

其中一些裁决很重要,特别是上周决定说宪法不会让法官因为太党派而抛出投票地图。该裁决赋予州立法者新的许可证,以绘制旨在最大化其自身政治优势的地图。它可以在2020年的选举中支持共和党人。

先例被推翻

保守派 - 戈萨奇,卡瓦诺,首席大法官约翰罗伯茨,以及大法官克拉伦斯托马斯和塞缪尔阿利托 - 也裁定人们可以直接向联邦法院宣称政府法规违宪地取得了没有补偿的私人财产。

这是明确推翻先例的两个决定之一。1985年的一项裁决要求业主首先在州法院提出申诉,这是一个可能不那么好客的论坛。

持反对意见的法官埃琳娜卡根说,这项裁决“打破了长达一百多年的法律裁决,”罗伯茨在多数意见中提出异议。

五位保守派在5-4裁决中占多数,让密苏里州给一名被定罪的凶手注射致命的凶手,他说他的罕见医疗条件意味着他可能会扼杀自己的血液。

让我们团结一致

保守党获得了更大的多数,7-2,一项裁决让一个40英尺的十字架留在马里兰州十字路口的第一次世界大战纪念碑。Alito对法院的看法很狭隘,并指出这座纪念碑已有近一个世纪的历史,并且可能会对新的宗教展示进行不同的判断。

保守派之间的分歧缓和了他们改变法律的能力。五人中的每一人都加入了自由派 - 贾斯蒂斯卡根,露丝巴德金斯堡,斯蒂芬布雷耶和索尼亚索托马约尔 - 至少一次以5-4或5-3的判决。自由派赢得了10起案件,他们在一起并且由一名保守的司法官加入。

其中一些裁决是狭隘的,更好地表现为抵制保守胜利而不是将法律推向左边。自由主义者与罗伯茨一起重申1997年的裁决,该裁决往往要求法官根据模糊法规的含义推迟到一个机构。

这种观点限制了法院应该向代理机构屈服的情况 - 以至于Gorsuch在异议中表示1997年的先例已成为“纸老虎”,并预测它最终会被推翻。

公民身份问题

自由派也与罗伯茨保持一致,以暂停特朗普政府为十年一次的人口普查增加公民身份问题的努力。虽然罗伯茨同意政府和他的同胞保守派的一些观点,但他的分歧足以让他们对该计划产生怀疑。

罗伯茨和自由派人士表示,政府对这一行动的解释是“人为的”。美国商务部现在有机会提供更好的理由,但将会全力以赴。政府此前表示,调查问卷需要在6月30日之前完成。

“这一术语表明,在这个法庭上取得进步胜利并非不可能,”渐进式宪法问责中心主席伊丽莎白·维德拉说。“但不要搞错,罗伯茨的法庭是非常保守的,我们看到种下了几个种子,”她说“可能会为未来的极端保守议程带来成果。”

自由主义者Gorsuch

Gorsuch在刑事案件中四次加入自由派,两次。他写了大多数意见,其中一项规定是对一些在暴力犯罪期间被指控携带枪支的人加重判决,称这是违宪的。

这项裁决引起了卡瓦诺的强烈不满,卡瓦诺称这是一个“严重的错误。”他说,“将来会更难起诉暴力枪支犯罪。”

在休斯敦南德克萨斯法学院的宪法法学教授约什布莱克曼说,Gorsuch继承了已成功的已故法官安东宁斯卡利亚的角色,他是刑事案件中法院的公民自由主义者。

布莱克曼说:“像斯卡利亚一样,戈萨奇的观点并不是因为对那些违法的人的同情。” “相反,他通常对联邦政府剥夺人民生命,自由和财产的权力持怀疑态度。”

反垄断案

枪械案并不是唯一一个将两名特朗普任命的人分开的案子。Kavanaugh加入了自由主义者的反垄断决定,迫使苹果公司(Apple Inc.)捍卫其人为地夸大其App Store价格的说法。Gorsuch与他的保守派同胞不和。

根据scotusblog.com编制的统计数据,两名特朗普任命的人员同意70%的时间,与Kavanaugh与Breyer和Kagan的协议水平相同。

但密歇根大学宪法法学教授Leah Litman表示,这两个词都“在他们的保守真实的情况下表现出来”。他们“心甘情愿地同意推翻从宪法权利到行政法领域的几个长期先例。”

这让罗伯茨控制了法院最重要的决定。

华盛顿Paul Weiss的上诉律师Kannon Shanmugam说:“现在,这确实是罗伯茨的法庭。” “虽然法院的总体方向不一致,但首席大法官在最重要的决定中发挥了关键作用。”
 

本文来源:http://www.hzdktfs.com
作者:Cola